| 1 2 3 4 5 |
| Autor | Postovi | |
zeljko skrbic
|
Re: obrada u photoshopu
|
4.2.2010 22:54:47
|
|
|
|
Vidim da je moja borba, boraba sa vetrenjacama. Nemam nista protiv razumne primene photoshopa, ali jednostavno zelja mi je da se izborim da sve ostane u domenu fotografije, a ne primenjenog dizajna. U tom smislu sam i pokrenuo ovu diskusiju, ne znajuci da ce se izroditi u ovako nesto. Izvinjavam se svima ako sam ih na bilo koji nacin povredio, ali i dalje ostajem pri svom stavu. Snimajte sa cim hocete, ali nemojte nakon toga bezati od izvorne definicije fotografije.
Hvala na strpljenju i razumevanju :)
|
|
|
[F][M][Z] Petra Belc
|
Re: obrada u photoshopu
|
5.2.2010 0:04:25
|
|
|
|
zeljko, da li ovim postom repliciras meni ili generalno svima?
|
|
|
zeljko skrbic
|
Re: obrada u photoshopu
|
6.2.2010 1:01:56
|
|
|
|
Reploika se odnosi na sve koji su ucestvoovali u ovoj diskusiji. Iskreno se nadam da nisam nekoga povredio, a ako jesam onda moje veliko izvinjenje.
|
|
|
Iva Petrović
|
Re: obrada u photoshopu
|
8.2.2010 7:25:36
|
|
|
|
Svaka kreacija ima i rekreaciju.
Ograničenost je vrlo opaka boljka.
|
|
|
Jadranka Luković
|
Re: obrada u photoshopu
|
8.2.2010 17:14:00
|
|
|
|
Quote:
Postovani clanovi fotosofie,
nov sam kao clan i neznam da li imam pravo da dam komentar na ovu temu, ali jednostavno ne mogu da nadjem fotografiju koja u najvecem broju slucajeva nije obradjivana u PS do besvesti. Cemu to. Da li je cilj dobiti fotografiju koja je najcesce generisana iz vise fotografija (cast izuzecima). Postavljam pitanje: sta je fotografija? U izvornom tumacenju to je "crtanje svetlom".Pa zasto onda to ne radimo nego crtamo sa PS. Fotografija gubi svoj izvorni smisao,a to je umetnost vidjenja stvari oko sebe koje drugi koji nisu naklonjeni fotografiji ne vide. Postoje pravila koja definisu dobru fotografiju (naravno da ih se ne moramo slepo pridrzavati, jer bi time uleteli u klise sto nije dobro. preslog leta sam vodio svoje studente fotografije u Arlles (Francuska) na svetski festival fotografije. Tada je sve podredjeno fotografiji. Znate li koliko ima fotografija koje su minimalno doterivane u PS? Evo odgovora: mozda 1-2% i to sa minimalnim zahvatima. U Arlles-u izlazu vodeci svetski fotografi i ni jednom ne pada na pamet da sminka svoje fotografije. Svestan sam da je to ponekad neophodno (recimo u modnoj fotografiji, ali sustina je vratiti se izvornoj fotografiji. Na pravite dobru fotografiju bez sedenja po svu noc pored kompjutera. Svestan sam da ce biti komentara koji nece ici u prilog mom poimanju fotografije i da cu verovatno biti stavljen na stub srama zbog ovog komentara. No, spreman sam na to i prihvatam svaki komentar, ali ostajem dosleddan onome sto sam napisao.
Pozdrav svim clanovima sajta FOTOSOFIA.
S postovanjem
dr Zeljko Skrbic
Željko, svaka čast, uzea si mi rič iz usta. sto posto san uz tebe!!!
|
|
|
[V] Željko Milaković
|
Re: obrada u photoshopu
|
8.2.2010 23:12:06
|
|
|
|
Ok,ali navedite mi 5 trenutno najboljih svjetskih fotografa(po vašem izboru) koji ne dotjeruju svoje fotke u PSu..i dajte linkove do njihovih galerija na webu..mislim da niti jedan vodeči svjetski fotograf ne želi da njihove fotografije budu ono što je vidio senzor foto aparata več da to bude ono što su vidjeli ili zamislili oni...
|
|
|
[F][M][V] Kristinka Baglama
|
Re: obrada u photoshopu
|
9.2.2010 10:15:34
|
|
|
|
..."ne mogu da nadjem fotografiju koja u najvecem broju slucajeva nije obradjivana u PS do besvesti. Cemu to. Da li je cilj dobiti fotografiju koja je najcesce generisana iz vise fotografija (cast izuzecima)".
Mislim da gospodin nije pogledao dovoljno fotografija na ovom siteu. Ja ne vidim baš toliko fotografija koje su doređivane do besvjesti jer onda od njih obično više ništ ne bude...:)))
Također se ne mogu složiti s činjenicom da je cilj dobiti fotografiju generiranu od više fotografija...gdje su ? čast časnim izuzecima koji to naprave ali ja osobno, nisam napravila ni jednu a opet se sasvim dobro snalazim ovdje...:)))
Mislim da se u biti miješaju kruške i jabuke, to je moje generalno mišljenje. O fotografiji kakva je "izašla iz fotoaparata" eventualno možemo govoriti u analogiji, a i tada se tim fotografijama do neke mjere naknadno manipulira, ograničenje je tehnika. U digitalnoj fotografiji je o tome teško pričati pa čak i kod onih fotografija koje su snimljene najskupljom digitalnom opremom, razlika je u tome što u digitalnoj manipulaciji imamo puno manja ograničenja,mogućnosti su bezbrojne pa čemu ih onda ne koristiti? I dalje će se fotografije na kraju procjenjivati po originalnosti,dojmu koji ostavljaju, priči koju imaju a ne po tehnici po kojoj su nastale. Više mogućnosti znači više načina kreativnosti koje možemo realizirati. Zaključujem da svatko ima pravo kreativno se izraziti na način koji to njemu odgovara, nama se to može ali i ne mora sviđati...:) Iskreno, bila bih sretna kad bih imala vremena cijele noći sjediti za PC-em i raditi samo jednu fotografiju do besvjesti, a onad još cijele dane vremena provoditi vani snimajući nove fotografije koje ću po noći manipulirati do besvjesti...:))) Nije to baš tako, i to u večini slučajeva..:)
|
|
|
[F][M][Z][V] Igor Brautović
|
Re: obrada u photoshopu
|
10.2.2010 22:21:07
|
|
|
|
Ja bih rekao par riječi o ovoj temi koja je toliko eksploatirana da je ustvari deplasirana. Ne radi se u većini slučajeva o tome treba li fotografije naknadno obrađivati u programu, ili ne, već se nastoji nametnuti svoj stav o tome. Ja sam npr. fotografski „čistunac“ i moja je fotografija „neobrađena“ izašla iz fotoaparata i to je jedino ono što cijenim. Ja sam pak majstor obrade u photoshopu, uživam u digitalnim obradama fotografije, na taj način joj dajem dodatni individualni pečat.
Dajte ljudi ne budite agresivni, nemojte jedni drugima nametati silom svoje mišljenje. Razmišljajte demokratski, pomislite da i drugi ljudi koji ne misle poput vas imaju pravo na svoj umjetnički izraz, svoj stil, i svoju originalnost. Po meni je to najbitnije i najteže, biti originalan i to je ono što je najvažnije i u umjetnosti i u znanosti, to je po mom mišljenju ono što Damir Hoyka najviše cijeni kod autora.
Biti originalan znači biti prepoznatljiv, znači kada vidite sliku određenog autora, možete odmah reći o kome se radi i nadalje pokušati proniknuti u ono što želi tom slikom poručiti gledateljima. Znači, potrebno je istaknuti se svojom vlastitom idejom koja će biti prepoznatljiva drugima u smislu jedinstvenosti i originalnosti. Kako će se to ostvariti kroz analogiju, digitalu, većom ili manjom obradom, sasvim je sporedno.
Uz sve ovo navedeno imam mišljenje, koje nipošto ne želim nametati nekome, ali ću ga ovdje navesti, jer nekome može zvučati zanimljivo.
Naime, ne postoji neobrađena fotografija. Svaka, ali baš svaka fotografija je obrađena. Sam fotoaparat je konstruiran da radi obradu fotografije pomoću ugrađenog procesora. Ta obrada je još nedostatna da bi u većini slučajeva ta fotografija bila zadovoljavajućeg izgleda i kvalitete. Nju je potrebno dodatno obraditi u moćnijem programu, a to je najčešće photoshop. Printer kad štampa sliku također radi njenu obradu, monitor na kojem gledamo sliku također je obrađuje. Mislite li da kod analogne fotografije nema obrade, skener kojim skenirate negativ obrađuje fotografiju, skener kojim skenirate pozitiv obrađuje fotografiju i tako skeniranu fotografiju gledate na monitoru koji je također obrađuje.
Pitanje je samo svjesne ili nesvjesne obrade, hoćemo li pustiti da tehnologija radi slike umjesto nas ili ćemo biti aktivni kreatori svog umjetničkog izričaja?!
To je isto kao kad aparat namjestimo na automatske postavke i mi samo klikamo, naravno ni jedan fotograf koji drži do sebe neće propustiti rad u manualnim postavkama, zato što manualne postavke omogućuju kreativnost, o fotografiji tada više odlučuje autor, a manje procesor foto aparata, dobar fotograf poznaje mogućnosti aparata i koristi ih, poznaje također i njegova ograničenja. Mislim da isto tako kao što se fotografira kreativno u kreativnim postavkama, treba dalje tu sliku završiti na kreativni način, korištenjem alata koji omogućuju daljnju kreativnost. Photoshop može itekako popraviti snimke. Neke fotografija na kojima je rađeno sate i sate mnogi neće prepoznati da su prošle takvu obradu, dok je kod drugih obrada preočita. Jednom prijatelju koji je po default-u bio zagriženi protivni hdr-a sam poslao tri slike i zamolio ga da mi napiše u kojoj je korišten tone mapping, a u kojoj nije, za sve tri mi je rekao pogrešno.
Prema tome, dragi ljudi, sve vam je u glavi, a ponešto i u fotiću i photoshopu :-)
|
|
|
Iva Petrović
|
Re: obrada u photoshopu
|
11.2.2010 18:33:57
|
|
|
|
potpisivam. :))))
Ali pitanje je dana kad će opet ista tema na tapet.
Čudni ljudi čudne umne postavke. Dobro bi bilo neki program izumiti za obradu umne tolerancije. :)))
|
|
|
Kornelio Mamić
|
Re: obrada u photoshopu
|
12.2.2010 9:31:51
|
|
|
|
Quote:
Vidim da je moja borba, boraba sa vetrenjacama. Nemam nista protiv razumne primene photoshopa, ali jednostavno zelja mi je da se izborim da sve ostane u domenu fotografije, a ne primenjenog dizajna. U tom smislu sam i pokrenuo ovu diskusiju, ne znajuci da ce se izroditi u ovako nesto. Izvinjavam se svima ako sam ih na bilo koji nacin povredio, ali i dalje ostajem pri svom stavu. Snimajte sa cim hocete, ali nemojte nakon toga bezati od izvorne definicije fotografije.
Hvala na strpljenju i razumevanju :)
Zivio zeljko,zeljko je car.....potpisujem i pozdravljam...
:))))
|
|
|
| 1 2 3 4 5 |